С проблемой написания научных статей (оригинальных или обзорных) на темы, которые отечественными исследователями по той или иной причине не затрагивались, сталкиваются теоретики и практики постоянно и активно развивающихся отраслей, таких как, например, медицина, строительство, экология и другие.
В силу своей профессии специалисты, их представляющие, действительно уважающие свое дело, его культуру и стремящиеся к динамичному прогрессу в своей области, на протяжении всей жизни (англ. long life) находятся в постоянном поиске нового знания.
Смысл этого поиска заключается в систематическом изучении специальной литературы, отслеживание публикуемого в профильных научных журналах передового опыта коллег, проведение собственных исследований (опытов и экспериментов), описание их результатов в научных статьях ВАК, Scopus, WoS (включая RSCI).
Обращение к зарубежному опыту в процессе написания научных статей – распространенное явление. Во многом это обусловлено тем, что в любой национальной системе научного знания существует некоторый «пробел» («лаг», «провал»), препятствующий запуску или продолжению научной дискуссии на конкретную отраслевую тему.
Достаточно часто такая ситуация возникает в разговоре о цифровых технологиях (программном обеспечении, дигитальных решениях, вроде искусственного интеллекта, Интернета вещей, роботизированных систем и проч.) и их применении в практической деятельности.
В нашей стране такой «пробел» имеется в определенных отраслях медицины, например, стоматологии (ортопедия, ортодонтия, эндодонтия и проч.). Поэтому практикующие клиницисты, хирурги, диагносты и проч., изучая опыт коллег из других стран, опубликованный в международных журналах (в виде оригинальных научных статей), оценивают вероятность его преемственности, адаптивность, актуальность и практическую значимость для улучшения качества медицины и медицинской помощи местному населению и проводят собственные исследования, в случае успеха которых полученный новый (инновационный) опыт постепенно вводится в локальную клинику и далее масштабируется.
Для написания научной статьи на медицинскую (стоматологическую) или другую тематику может быть проведено оценочный, систематический или комплексный литературный обзор. Первый предполагает изучение степени разработанности темы исследования, оценку показательности и достоверности имеющегося опытно-экспериментального знания, выявление научного «пробела», требующего заполнения. Второй предусматривает выявление лучшего из имеющегося (например, применение определенного лекарства для лечения определенной болезни) с точки зрения количества и показательности имеющейся практики (широта выборки, количество методов исследования, значимость диагностических и контрольных результатов клинического эксперимента).
Таким образом, основной задачей автора будущей научной статьи является подбор и отбор актуальной литературы в достаточно объеме. Минимальное количество источников для написания научной статьи: от 50–55 для обзорной статьи и от 40–45 – для оригинальной. В последнем случае ревью, как правило, располагается до эмпирической части разделе «Введение» (англ. Introduction) и после – в разделе «Обсуждение» (англ. Discussion). Компаративный анализ постфактум требуется для понимания того, насколько полученные результаты соотносятся с уже имеющимися и опубликованными. Основными базами поиска русскоязычных источников (научных статей) является электронная библиотека Elibrary (научные статьи, входящие в ядро РИНЦ, включенные в базы ВАК), иноязычных – библиотеки и базы RecearchGate, National Library of Medicine, PubMed, Scopus, Embase, Web of Science, GWAS и другие. Главными критериями поиска источников для написания научной статьи является: актуальность (изданные в последние 3–5 лет), достоверность (эксперимент должен быть проведен на достаточной репрезентативной выборке), валидность методов/методик и полнота полученных результатов.
В зависимости от того, насколько качественный литературный обзор представлен в написанной научной статье, равно как сделанные по нему выводы, также зависит Индекс Хирша. Это показатель активности автора в экосистеме научного знания. Его систематическое повышение необходимо для получения очередной степени, звания, более высокой должности; он дает возможность участвовать в инновационных проектах. Наличие достаточно высокого Индекса Хирша за счет системного написания и публикации научных статей в уважаемых журналах позволяет получить приоритет при получении финансовой поддержки и грантов для проведения исследований и (или) дальнейших научных изысканий.